7. Tarihe Kadar Politika Yok ? Gazeteciler Tarafsız Kalmaya Nasıl Çalışıyor?

Adolph S. Ochs adlı genç bir yayıncı 1896'da The New York Times'ı satın aldığından beri misyonu , “partiye, mezhebe veya ilgi alanlarına bakılmaksızın, haberleri tarafsız veya korkusuzca vermekti.”

Bağımsızlık gazeteciliğimizin temelini oluşturuyor. Fakat pratikte ne anlama geliyor?

Gazeteciler olarak kişisel görüşlerimizi bir kenara bırakmak ve her ödeve açık bir zihinle yaklaşmak için çok çalışıyoruz.

The Times'ın eski bir yönetici editörü Bill Keller, gazetecilerin yapması gereken en önemli şeylerden birinin kendi önyargılarına karşı bildirimde bulunmak, kendilerine aykırı olabilecek perspektifleri aktif olarak aramak olduğunu söylerdi.

Bir siyaset muhabiri Maggie Astor bunu şöyle ifade ediyor: “Dünyada yaşamanın mümkün olduğunu düşünmüyorum - gün geçtikçe siyasete dalmak daha az - ve fikirleri yok. Ancak işimin bir kısmı, rapor yazarken ve yazarken kendime 'Bu soruyu bu şekilde sorabilir miyim, yoksa kendi düşüncelerim farklıysa bu makaleyi bu şekilde yazar mıyım? Ve eğer cevap hayırsa, duruyorum ve yeniden kalibre ediyorum. ”

New York Times çalışanları olarak, bu öz-incelemeyi çalışmalarımızın ötesinde, kişisel ve kamusal yaşamlarımızın kesiştiği yerlere yaymamız gerekiyor. Haber odası personeli, adayların kampanyalarına gönüllü olmak veya katkıda bulunmak gibi siyasi savunuculuklara katılamaz.

The Times'ın standart editörü Philip B. Corbett, “Ve, uzatma yoluyla, yaptıkları diğer katkılar ve bağışlar ve yaptıkları gönüllü çalışmalar konusunda çok dikkatli ve dikkatli olmalarını istiyoruz.

Biz gereken giymeyin kampanya düğmeleri ya da tampon çıkartmaları veya çim işaretler gibi partizan siyaset, başka amblem görüntüler. Ne de devlet kurullarında hizmet edebiliriz ya da kamu görevine başvurabiliriz.

Bu, The Times'ın her haber departmanındaki gazeteciler, editörler, fotoğrafçılar, sanatçılar, tasarımcılar, araştırmacılar ve diğer personel için geçerlidir, sadece siyaseti kapsayanlar için değil.

Editors’ Picks

Aaron Sorkin on How He Would Write the Democratic Primary for ‘The West Wing’

Can YouTube Quiet Its Conspiracy Theorists?

Sneezing Dogs, Dancing Bees: How Animals Vote
Birkaç meslektaşımıza politik tarafsızlık hakkında nasıl düşündüklerini sorduk.

Ulusal bir gıda muhabiri Kim Severson, aynı kuralları haber salonundaki herkese uygulamanın önemini düşünüyor:

Bir muhabirin bir şefin profilini çıkarmasının veya okul yönetim kurulu adayı için yeni bir tarif kampanyası test etmesinin veya bir mitinge gitmesinin önemli olmadığını düşünebilirsiniz, ancak öyle. Her Times gazetecisi, politikamızla ne kadar alakasız görünse de, politika söz konusu olduğunda aynı tarafsızlık standartlarını korumak zorundadır. Bu standarda bir çentik koyan her şey kağıdı incitir ve siyasi kapsamın ön saflarında çalışan muhabirler için zorlaştırır.

Washington bürosundan inanç ve siyaseti kapsayan ulusal muhabir Elizabeth Dias, okuyucularını boş zamanlarında yaptıklarının önüne koyuyor:

Yürüyüşlere gitmiyorum, ancak şu anda Washington'daki hobi du jour bu. Arkadaşlarım Amerikalıların toplanma özgürlüğüne sahip olduklarına dikkat çekince katılıyorum. Ben sadece başka bir İlk Değişiklik hakkını, basın özgürlüğünü düşünüyorum ve bu benim odak noktam. Tarafsızlık, benim için, gerçekten düşündüğüm bir şeyi gizlemek ya da gerçek görüşlerimi açıkta bırakmaya çalışmakla ilgili değil. Güven ile ilgili. Okurlarımı çok düşünüyorum. Bana güvenmelerini istiyorum.

Bir mitinge veya yürüyüşe katılmamak bir şey, ama oylama ne olacak - tarafsız bir gazeteci taraf tutmamak için aday seçmeyi reddetmez mi? Bay Corbett çizgiyi çiziyor:

Bence oy kullanmak bir vatandaş olarak temel bir eylem. Gazetecilerimizin oy kullanmamalarını önermek beni rahat hissetmez. Ama bundan daha ileri gitmeleri için onlara ihtiyacımız yok.

Yine de Beyaz Saray muhabiri Peter Baker da dahil olmak üzere bazı gazetecilerimiz daha da ileri gidiyor:

Muhabirler olarak işimiz gözlemlemek, katılmamak ve bu amaçla hiçbir siyasi partiye ait değilim, gazetecilik dışı bir organizasyona ait değilim, hiçbir adayı desteklemiyorum çıkar gruplarına para vermiyorum ve oy kullanmıyorum.

Özel sektörde bile kamu meselelerinde güçlü bir pozisyon almamaya çalışıyorum, çok arkadaş ve ailenin hayal kırıklığına uğraması. Benim için, mutfağımın veya oylama kabininin mahremiyetinde bile, bir adayın diğerinden daha iyi, bir tarafın doğru ve diğer yanlış olduğunu hiç düşünmezsem, yıpranmadan uzak durmak daha kolay.

Bir siyaset muhabiri Stephanie Saul oy veriyor, ancak sürecin bir bölümünü devre dışı bıraktı:

25 yıldan uzun bir süredir New York seçmen kaydım “parti yok” oldu. Beni bir salıncak seçmeni kategorisine yerleştirdi, bu yüzden oyumu sallamaya çalışan birçok kapı tokmağı alıyorum.

Gazetecilerin kişisel yaşamlarında siyasetten kurtulmak için çalışmasının birçok yolu vardır, ancak bunu yapmak her zaman kolay veya anlaşılır değildir. Sosyal durumlar özellikle zor olabilir. Bir haber bülteni editörü ve haber odası Reader Center'ın eski yazı işleri müdürü Hanna Ingber, konuyla ilgili tarihlere nasıl yaklaşılacağı konusunda boğuşuyor:

Bu günlerde, siyaset her yerde ve her şey politik olarak yüklü gibi hissediliyor. Arkadaşlık uygulamaları bile politik ilişkinizi ister. Bu soruyu doldurmamak kolaydır, ancak bir maç görüşlerinizi sorduğunda veya hangi adayı desteklediğinizde ne olur? Bir gazeteci olarak, söylemek ne kadar mücadele - ve benim tarihleri sorguya tercih onların görüşleri. Belki de bu konuda bir politikaya ihtiyacımız var: 7.

Peki ya adaylar yerine meselelerden bahsediyorsak - sıklıkla sol ya da sağla ilişkilendirilebilecek, ancak siyaseti aşan meseleler? Bayan Astor, her şeyi perspektif içinde tutmaya çalışır:

Bence hedefin adalet ve doğruluk olduğunu hatırlamak çok önemli. Ekonomik politika hakkındaki görüşlerim, raporumu hiçbir şekilde etkilememelidir. Ancak “iklim değişikliği gerçek” teknik olarak bir “taraf” olsa da, aynı zamanda doğrudur. “Irkçılık ve kadın düşmanlığı yanlıştır” bir “taraftır”, fakat aynı zamanda insani terbiyenin temel bir unsurudur. Farkı hatırlamak benim için önemli.

Belki de en büyük zorluk, Uluslararası editörümüz Michael Slackman'ın dolaylı önyargıların , bilinçdışı tutumlarımızın ve inançlarımızın farkında olduğunu söylüyor . Kendi yaşam deneyimlerinin prizmasının ötesine bakmak için, yabancı muhabirleri bilmediklerini bilmek ve kendilerini kapsadıkları ülkelere daldırmak zorundadır. Derinlemesine, yerinde raporlama sayesinde, hiçbir şey makul değerde değildir. Ve sorumlu olanlara karşı sorgulama ve geri itme konusunda acımasızlar - bir içgüdü, Bay Slackman, işi sık sık uzatan not ediyor.

Genetik olarak otoriteye güvensizim. Adalet ve adaletle ilgilidir, belirli nedenlerle değil. Güçlü olanın hesap verebilir olması gerekiyor. Sessizce bir ses verilmesi gerekiyor. Bu hayatımın her köşesinde.